|
||
| von Snyder am 21.03.14 um 15:02 | ||
| Antwort auf: Re:Nein. von hellbringer | ||
>>Nope. Ein damals 2 Jahre alter DurchschnittsPC hatte gegen die last-gen Konsolen bei deren Erscheinen keine Chance. Ich rüstete Weihnachten 2005 (als die Xbox 360 erschien) ordentlich auf, um aktuelle Sachen auf meinem 16x12-Monitor flüssig spielen zu können, und selbst das ging bei der auflösung bei weitem nicht immer.
> >Was ist flüssig? 30fps? 60fps? 100fps? Viele PC-Freaks waren ja erst mit 60+ fps zufrieden. Davon können Konsolenspieler nur träumen. Spar dir solche Allgemeinplätze! Es geht hier konkret um die Zeit des Erscheinens der letzten Konsolengeneration. Und bei Multiplatform-Sachen wie COD2 oder King Kong (Gamer Ed.) musste man die Grafikdetails auf Maximum drehen, um vergleichbare Qualität wie auf der 360 zu kriegen. Und da wars auch auf meinem System nix mit >720p+FSAA, wollte ich die 60fps (bei COD2) der Konsolenversion erreichen. Und Grafik (v.a. die Lichteffekte) wie z.B. PGR3 war am PC damals ziemliche Mangelware. >Du vergisst auch, dass damals schon Antialiasing am PC sehr üblich war. Dafür brauchte man aber schon die fetten Grafikkarten, um auf eine hohe Auflösung zu kommen. Am besten gleich zwei Stück davon. Ohne Antialising haben auch die "billigen" Grafikkarten um die 200 Euro gereicht.
Nein, haben sie nicht. Das oben genannte King Kong z.B. lief in der Gamer Edition überhaupt nur auf den allerneuesten Karten (Ati X1800, Nvidia 7800), und die waren an der Grenze. COD2 lief natürlich auch auf älteren Karten mit reduzierten Details. Dann hatte das Spiel grafisch mit der 360-Version aber nix mehr zu tun. >>Zum Erscheinungstermin (Weihnachten 2005) hatte alles außer High-End hardwaremäßig ggü. Konsolen das Nachsehen.
>> >>Mein damals gekauftes System kam von den Specs her zumindest in die Nähe: >>Athlon X2 3800+ - ~400-450€. >>Radeon x1800xl 256MB ~400€-450€. >> >>Der Athlon: deutlich weniger Raw Power als Xenon, dafür immerhin OoO. >>Die Radeon: deutlich weniger shaderpower, weniger features, vergleichbare fillrate, etwas schnellere Speicheranbindung, dafür kein superfast EDRAM. >> >>Und das waren 8-900€ nur für GraKa und CPU, um mit der X360 mithalten zu können. >> >>Heute bekommst du für das Geld Hardware, die die aktuellen Konsolen in Grund und Boden stampft. Und zwar sowas von. > >Technische Fakten beeindrucken mich nicht. Was zählt ist, was raus kommt. Am Anfang hat man aus den Konsolen auch nicht so viel rausgeholt, wie es heute der Fall ist. Vergleich mal die Xbox360 Spiele der Anfangszeit mit den aktuellen. Ich bezieh mich NUR auf die Anfangszeit und die entsprechenden Spiele. >>Lol. Doom 3 erschien nur für die XBox 1. (Vom Re-Release vor zwei Jahren mal abgesehen).
> >http://www.gamepro.de/xbox/spiele/xbox-360/doom-3-bfg-edition/48484.html Den Satz in der Klammer nicht gelesen? |
||
| < antworten > | ||