|
||
| von Triggerhappy am 15.11.17 um 10:51 | ||
| Antwort auf: Frag das PCX-Forum 3 von Pascal Parvex | ||
Dass eine "echte" KI, also ein künstlicher Unversalintellekt, nicht ganz einfach nachzubilden ist, verstehe ich ja. Einen HAL 9000 oder etwas Vergleichbares werde ich bestimmt nicht mehr erleben. Aber warum ist eigentlich spezialisierte KI mit einem eng begrenzten Einsatzgebiet immer noch so erbärmlich schlecht? Bei Computerspielen erkläre ich mir das mit mangelndem Interesse und mangelnden Ressourcen. Es ist eben einfach trendiger, simpler und bequemer Mehrspielerfunktionen zu integrieren als eine anspruchsvolle Erfahrung für Solospieler zu schaffen. Aber was ist mit Amazon, Google, Apple & Co.? Die haben Geld wie Heu, beschäftigen Entwicklerteams in der Mannstärke kleiner Armeen, haben starke Anreize, gute KI zu entwickeln, und konkrete Ziele, die sie damit erreichen wollen ... und dann kommt immer noch so ein Dreck dabei raus? Amazon: Weil Sie diesen Toaster gekauft haben, interessieren Sie sich garantiert auch für diesen Schnuller! Nein? Wie wäre es dann mit diesem Sonnenschirm? Auch nicht? Okay, dann hätte ich noch vier weitere Toaster für Sie im Angebot! Vielleicht brauchen Sie ja mehr als einen? Youtube: Sie haben sich dieses auf einer externen Seite eingebundene Video für drei Sekunden angesehen. Das bedeutet für uns, Sie sind ein Fan dieses Kanals und möchten garantiert noch weitere Videos zu diesem Thema vorgeschlagen bekommen. Hey, warum klicken Sie denn nicht drauf? Apple: Aha, Sie mögen also Megadeth! Dann werden Sie das neue Ed-Sheeran-Album lieben! Nicht? Wir hätten da noch diese Dubstep-Compilation ... Auch nicht? Bachs gesammelte Werke, eingespielt vom Mundharmonikaorchester Warschau? Doch lieber vegane Kochbücher? Ich freu mich schon darauf, wenn solche KI-Routinen künftig über Tod oder Leben entscheiden. https://www.youtube.com/watch?v=HipTO_7mUOw |
||
| < antworten > | ||